viernes, 19 de octubre de 2012

cuando puedes ser cualquiera, eres todos // por qué cubrirse la cara en una manifestación



 [Asturias, 2012]


"Cubrirse el rostro es un símbolo muy poderoso frente a un poder que se basa en la identificación y la clasificación, porque implica negarle esa capacidad. Implica decirle que no se está ahí en tanto que individuo, sino como parte de una colectividad, de una comunidad. Que no eres alguien con nombres y apellidos, sino que puedes ser cualquiera. Y cuando puedes ser cualquiera, eres todos.

Cuando un minero se cubre la cara no lo hace porque sea un infiltrado ni porque tenga miedo, lo hace porque es un símbolo que muestra su lucha y que dice que esa lucha no es por él, sino por todos los que van a quedar en la calle como consecuencia del cierre de las minas. Cuando un minero se cubre el rostro, todos somos él."


Un poco de debate sobre por qué cubrirse la cara en una manifestación. O sobre por qué no caer en la paranoia colectiva de los infiltrados. Para leer la columna entera, hacer clic en el enlace de abajo:


4 comentarios:

  1. El subcomandante Marcos tiene una respuesta muy interesante sobre el uso del paamontañas:
    -¿De dónde surgió la idea del pasamontañas?

    -Surgió unos días antes del ataque a San Cristóbal del 1º de enero de 1994. En un principio se pensó en proteger a la dirigencia del EZLN, que eran indígenas, y a quienes muchos iban a reconocer en los pueblos. La zona tiene una fuerte presencia de paramilitares. Luego se vio que era mejor protegerlos a todos. En las zonas de montaña además era muy cómodo, porque hace mucho frío. Lo que sí fue premeditado fue el color negro; el zapatismo se maneja con simbolismos. Se eligió el negro como un color despreciado y que se asemeja al color de la tierra. Ya a partir del 1º de enero de 1994 el pasamontañas sustituyó naturalmente al paliacate (pañuelo) rojo, que era un símbolo original del movimiento.
    De aquí: http://marting.stormpages.com/entrevistamarcos.htm

    Vamos siguiendo tu faceta de articulista, también muy interesante.

    ResponderEliminar
  2. Es obvio que sea un elemento de protección y un simbolo de " nadie " unido al colectivo. significativo el color negro y antes el rojo .

    Pienso en si hubiera cambiado algo que Durruti se hubiera cubierto la cara?.

    Los ricos estan en guerra contra los pobres y en esta guerra pronto , quizas, habran de resurgir los maquis y encapucharnos de nuevo. ( http://idh.uv.es/PDF/Entrevista%20Susan%20George.%20Levante%20EMV.pdf )

    Nuevos elementos para este interesante debate. salut i seny .( salud y lucides )

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. En Autodefensa, los compas chilenos también lo explican muy bien:

    http://www.youtube.com/watch?v=PzxPcbLkw6E

    ResponderEliminar